200 учителей на форуме «Умная школа» ответили на вопрос, надо ли отменить ЕГЭ: 20% надо, 80% - нет.

Вчера в Москве школьные учителя сошлись в неравном бою с идеологами ЕГЭ на форуме «Умная школа», организованном, как это ни странно, Тиной Канделаки. Во всяком случае, неравным этот бой выглядел в самом начале, когда казалось, что учителя, а их набралось в зале более ста человек из разных регионов, заживо съедят ректора высшей школы экономики Ярослава Кузьминова, не ставшего скрывать, что непосредственно участвовал в разработке единого госэкзамена с 1999 года.

Каждая фраза Кузьминова встречалась в зале недовольным шипением. В 90-е годы в московских и питерских вузах учились в основном жители Москвы и Питера, убеждал Кузьминов, теперь удалось переломить эту ситуацию, и сегодня снова большинство учащихся в этих вузах уже из регионов, созданы социальные лифты. «До 90-х учиться в Москву приезжали и без всякого ЕГЭ», – шипели с мест учителя, и тут с ними поспорить, конечно, сложно. «В 90-х годах преобладающее большинство учителей подрабатывало репетиторством», – продолжал Кузьминов, поясняя, что при старой системе без репетитора поступить в вуз было нереально. «Да всё то же самое сейчас!» – шипят учителя.

Кузьминов призывал вспомнить скандал с журфаком МГУ, когда даже участие матерых журналистов в комиссии не предотвратило махинации, в итоге абитуриенты увидели не те оценки, которые им выставили члены комиссии. В ответ учителя напомнили Кузьминову о скандале в РГМУ (о махинациях со списками абитуриентов, приведших к смене руководства вуза, первым написал Slon.ru), где ЕГЭ от мошенничества не спас.

На сторону Кузьминова неожиданно встал главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов, который, как он сам признал, во время первых обсуждений ЕГЭ выступал против, а теперь изменил точку зрения. «Вы все рассуждаете с точки зрения учителя школы или преподавателя вуза, а вы поставьте себя на место ученика и спросите его, что ему удобнее», – поясняя, что для талантливого выпускника школы, особенно школы провинциальной, ЕГЭ становится возможностью выбирать между хорошими вузами. Со стороны учителей тут же последовало возражение, что ничто не мешает сделать ЕГЭ добровольным, чтобы дать школьникам выбор. Тут, впрочем, надо признать, кроется некоторый подвох: если ЕГЭ не будет обязательным, то ведущие вузы тут же от него откажутся, сделав его бессмысленным. Звучали и самые оригинальные идеи: скажем, принимать в вузы по записи всех, а отчислять уже по результатам сессии, как в некоторых вузах Франции (ропот в зале: «В МГУ нет аудиторий такого размера!»).

Известные эксперты из числа заслуженных учителей – Ефим Рачевский, Евгений Ямбург, Лев Айзерман – старались абстрагироваться от этого спора, объясняя, что ЕГЭ – это лишь небольшой частный вопрос в общей проблеме организации образования, которая у нас сильно недоразвита. С ними, конечно, все соглашались, но ведь надо же все-таки, черт возьми, как-то принимать экзамены, и ЕГЭ надо либо оставлять и развивать, либо убирать, третьего не дано. И тут любопытно, аудитория, рычавшая и шипевшая каждый раз при упоминании единого госэкзамена, приводившая миллионы аргументов против (перечислять их здесь не хватит никакого времени), в конце концов проголосовала с перевесом 80% против 20% за сохранение ЕГЭ как такового.

Slon.ru поинтересовался у экспертов, является ли ЕГЭ единственной возможной формой тестирования. Ведь тестирование знаний может проводить не только государство, но и различные специализированные организации со своими стандартами – знаем же мы примеры, скажем, международных сертификатов типа IELTS или TOEFL. Ярослав Кузьминов не приветствовал эту идею: «Каждый вуз будет создавать тогда под себя специализированную организацию по тестированию, этим все и кончится». А вот по мнению Ефима Рачевского – именно к такой системе Россия рано или поздно придет: «Вспомните, когда-то у нас в каждом переходе можно было сделать УЗИ, это было сначала хаотично, но потом все привыкли, что эта услуга может быть частной. Только не каждое УЗИ будет авторитетным для того или иного медицинского учреждения, так и не для каждого вуза будет авторитетным тот или иной сертификат». К этому остается добавить лишь то, что не для каждого работодателя будет авторитетным тот или иной вуз, поэтому если университет имени Василия Пупкина решит оценивать абитуриентов по собственным критериям, стоит ли ему мешать, достаточно лишь информировать абитуриента, что с дипломом такого вуза он не найдет работу. Впрочем, главная проблема здесь – то, что вся эта дискуссия ведется теми, кто никаких решений не принимает. Ни одного федерального чиновника от образования на форуме замечено не было.